Interview Andres Veiel | RIEFENSTAHL

Geri Krebs s’est entretenu avec Andres Veiel

Dans presque tous vos films de cinéma des 25 dernières années, il est question de figures et de fantômes de l’histoire allemande au 20e siècle : la RAF, les néonazis, Joseph Beuys – et maintenant Leni Riefenstahl. Pourquoi cette obsession?
Vous avez raison – et c’est probablement lié à mon histoire familiale que cette thématique ne me lâche pas. J’appartiens à une génération où non seulement le grand-père, mais aussi le père, en tant que soldat de la Wehrmacht, ont pris une part active à la guerre criminelle des nazis. En ce qui concerne mon grand-père, j’ai grandi avec l’histoire selon laquelle il était certes un général de la Wehrmacht pendant la campagne de Russie, mais qu’il avait été en contact étroit avec le cercle des conspirateurs autour de l’assassin d’Hitler, le comte von Stauffenberg. Il était donc en réalité un combattant de la résistance.

Mais ce n’est pas vrai !
Malheureusement non. Lorsque j’ai commencé à travailler sur Riefenstahl en 2018, j’avais déjà fait des recherches sur mon grand-père pendant un certain temps.

Votre prochain film sera donc un film sur votre grand-père ?
(rires) Non, c’est l’un des nombreux projets sur lesquels je travaille, un projet de livre. Il s’agit de quatre générations – en commençant par mon grand-père, puis mon père, moi et mon fils. C’est un projet dans lequel je m’implique fortement pour la première fois. Mais revenons à mon grand-père : selon la légende de mes parents, il n’aurait échappé qu’avec beaucoup de chance à la corde du bourreau en raison de ses contacts étroits avec la résistance. Mais j’ai trouvé des documents dans des archives militaires qui montraient tout autre chose. Dans une lettre, Heinrich Himmler, le Reichsführer de la SS, a ainsi félicité mon grand-père pour sa formidable collaboration au « nettoyage du terrain » – ce qui, dans la terminologie nazie, ne signifiait rien d’autre que : préparation à l’exécution des Juifs. La formation de légendes dans ma propre famille a donc été une raison importante pour me pencher sur les légendes de Leni Riefenstahl. Mais je n’ai pas voulu mener cette réflexion en premier lieu du point de vue d’une indignation morale.

Mais plutôt?
Le fait que Leni Riefenstahl mente est bien connu. Elle était idéologiquement impliquée dans ce régime, car sinon elle n’aurait pas pu le célébrer de cette manière avec la force de ses images. Ce qui m’intéressait en revanche beaucoup plus, c’était de voir comment ses mensonges, comment ses récits avaient évolué au fil des années.

Pouvez-vous donner un exemple ?
Au sujet de TRIUMPH DES WILLENS, elle affirme qu’il n’y avait qu’un seul message dans ce film, à savoir : la paix. Nous coupons ensuite dans cette affirmation une déclaration de Julius Streicher tirée du film. En tant qu’éditeur du journal incendiaire « Der Stürmer », Streicher était en effet l’un des principaux idéologues nazis et dans le passage en question, il dit : « Un peuple qui ne veille pas à la pureté de sa race est condamné à disparaître ». Voilà donc pour le prétendu message de paix. Mais il existe un exemple encore bien plus intéressant qui illustre la manière dont leurs mensonges évoluent. Mais pour cela, il faudrait que j’aille un peu plus loin.

S’il vous plaît …
Il s’agit du massacre de Konskie, dans le centre de la Pologne, le 12 septembre 1939. À l’époque, quelques jours après le début de la guerre, Leni Riefenstahl s’est rendue en Pologne avec une équipe de tournage pour documenter la campagne victorieuse de la Wehrmacht. À Konskie, elle a été témoin de l’exécution de 22 civils juifs par la Wehrmacht. Elle l’a raconté elle-même jusqu’en 1948 au moins, et a bien sûr aussi dit à quel point elle avait été horrifiée. Plus tard, elle a dû se rendre compte que ce récit s’accordait mal avec le mensonge selon lequel elle n’était pas au courant des atrocités commises par les nazis. C’est ainsi qu’à partir de 1952, elle a raconté une autre version de ces événements, selon laquelle elle n’en avait eu connaissance que de loin, ou plutôt qu’on lui en avait parlé. Elle éloigne donc les événements d’elle. Et puis nous avons trouvé dans ses papiers une troisième version qui prouve son implication directe dans le massacre. L’un de ses aides de camp rapporte en effet que Riefenstahl avait l’intention de filmer les funérailles de quatre soldats de la Wehrmacht tombés au combat. Mais comme elle ne voulait pas que les civils juifs qui devaient creuser la fosse apparaissent à l’image, elle aurait donné des instructions de mise en scène : Les Juifs doivent partir. Ce que les soldats présents ont compris comme un ordre d’abattre les 22 civils juifs.

Votre film travaille exclusivement avec des images d’archives. Vous n’avez jamais eu l’intention de faire appel à des témoins contemporains ou à d’autres voix extérieures…
Non, il était clair pour nous, dès le moment où nous avons eu un accès illimité aux 700 caisses d’archives de Riefenstahl, que nous ne voulions justement pas faire une sorte de mise en garde par des commentaires extérieurs : Attention au mensonge. Nous voulions plutôt montrer de l’intérieur comment elle se contredit, comment elle a changé ses mensonges au fil des années. Elle se charge ainsi elle-même de se décrypter, voire de se démonter. Et nous ne voulions pas nous livrer à ce démantèlement de ses mensonges du point de vue d’une indignation morale, mais nous nous sommes demandé : comment naît le mensonge, quelle est sa fonction ?

Si l’on fait abstraction de tout le contexte idéologique : En tant que cinéaste, que pensez-vous de Leni Riefenstahl d’un point de vue artistique ?
C’était une excellente monteuse, mais une piètre scénariste. J’ai lu tous ses scénarios, ils sont tous très mauvais. Mais elle avait toujours d’excellents cameramen qui lui fournissaient les bonnes images. En ce sens, elle était aussi une bonne réalisatrice. En outre, elle avait un bon sens du rythme et de l’espace. Elle comprenait comment produire le plus grand effet possible sur le public grâce aux positions de la caméra et aux cadrages. Et comme nous l’avons dit, elle a perfectionné cela à l’extrême par le montage. Le gros problème de cette esthétique positive est que ces images – qui célébraient toujours la force et la beauté – signifiaient aussi que le faible, le soi-disant malade, était exclu et, à un moment donné, éliminé.

Il me semble que ce n’est pas un hasard si votre film sort maintenant, alors que le nationalisme, la haine et l’incitation à la haine se développent dans de nombreux endroits du monde. Y avait-il une intention de votre part derrière tout cela ?
Je suis heureux si vous le pensez, car une approche critique des images et de leur production me semble plus importante que jamais à l’ère de l’IA et de la diffusion toujours plus facile des fake news. Car la capacité de séduction par les images est quelque chose qu’une figure comme Leni Riefenstahl montre avec une clarté effrayante.

Merci beaucoup pour cet entretien.